RU: Цель исследования ‑ сравнение коэффициента запаса устойчивости и интегрального показателя, полученного с помощью набора экспериментальных статистических данных по факторам влияния на массив горных пород, и сведение их к безразмерным показателям. Изложение основного материала. Приводится метод определения веса факторов на основе данных, полученных опытным путем. Для примера взят фактор сейсмического воздействия буровзрывных работ на устойчивость участков бортов карьера. Далее выполняется сравнение значений интегрального показателя и коэффициента запаса устойчивости для условий Ингулецкого карьера. Для того, чтобы интегральный показатель рассмотреть в сравнении с коэффициентом запаса устойчивости массива, необходимо привести их к единой шкале, взяв за утверждение, что состояние предельного равновесия при интегральном показателе наступает, когда его значение равно 0, а для коэффициента запаса устойчивости состояние предельного равновесия характеризуется значением 1. Так, для сравнения этих величин необходимо из коэффициента запаса устойчивости вычесть единицу. Теперь можно сказать, что и запас устойчивости примет состояние предельного равновесия, когда его значение будет равно нулю. Научная новизна. Впервые проведено сравнение интегрального показателя с коэффициентом запаса устойчивости борта карьера, что позволило выявить степень уточнения устойчивости борта за счет выполнения многофакторного анализа, который положен в основу определения интегрального показателя. Выводы. Вес каждого отдельного фактора необходимо рассматривать, определяя его влияние на базовый коэффициент запаса устойчивости; интегральный показатель позволяет уточнять величину устойчивости бортов карьеров на 6‑15 %, но при высоком КЗУ эта величина может увеличиваться, поскольку КЗУ не имеет границ по приобретенному значению, а ИП ограничен приведенной величиной, поскольку для его получения используется метод приведения значений влияния разноплановых факторов до безразмерных величин, которые характеризуют участок (сектор) в целом.
UK: Мета досідження ‑ порівняння коефіцієнта запасу стійкості й інтегрального показника, отриманого за допомогою набору експериментальних статистичних даних за такими чинниками впливу на масив гірських порід і зведення їх до безрозмірних показників. Виклад основного матеріалу. Наводиться метод визначення ваги фактів на основі даних, отриманих дослідним шляхом. Для прикладу взято факторів сейсмічного впливу буропідривних робіт на стійкість ділянок бортів кар'єра. Далі виконується порівняння значень інтегрального показника і коефіцієнта запасу стійкості для умов Інгулецького родовища. Для того, щоб інтегральний показник розглянути порівняно з коефіцієнтом запасу стійкості масиву, необхідно привести їх до єдиної шкали, узявши за твердження, що стан граничної рівноваги при інтегральному показнику настає, коли його значення дорівнює 0, а для коефіцієнта запасу стійкості стан граничної рівноваги характеризується значенням 1. Для порівняння цих величин необхідно від коефіцієнта запасу стійкості відняти одиницю, тобто тепер можна сказати, що і запас стійкості набуде стан граничної рівноваги, коли його значення буде дорівнювати нулю. Наукова новизна. Вперше проведено порівняння інтегрального показника з коефіцієнтом запасу стійкості борту кар'єру, що дозволило виявити ступінь уточнення стійкості борту за рахунок виконання багатофакторного аналізу, який покладено в основу визначення інтегрального показника. Висновки: вагу кожного окремого фактора необхідно розглядати, визначаючи його вплив на базовий коефіцієнт запасу стійкості; інтегральний показник дозволяє уточнювати величину стійкості бортів кар'єрів на 6‑15 %, але за високого КЗС ця величина може збільшуватися, оскільки КЗС не має меж за набутиму значеннями, а ІП обмежений наведеною величиною, оскільки для його отримання використовується метод зведення значень впливу різнопланових чинників до безрозмірних величин, які характеризують ділянку (сектор) у цілому.
EN: Purpose Comparing of the safety factor and the integral indicator obtained with the help of a set of experimental statistics on the factors influence on rock massif and their reduction to dimensionless indicators. Statement of the main material. The method for determining the weight of factors that basis on empirically obtained data is determined. For example, the seismic effect of drilling-blasting operations on the stability of the pit sections was taken. Further, the values of the integral indicator and the stability factor for the conditions of the Inguletskyi quarry are compared. In order to consider the integral indicator in comparison with the stability factor of the array, it is necessary to bring them to a single scale. Taking for the statement that the state of limiting balance with the integral indicator occurs when its value is 0, and for the stability factor, the state of limiting balance is characterized by a value of 1. So, to compare these quantities, we need to do the following, subtract one from the stability factor. Now we can say that the stability reserve will also take the state of limiting balance when it’s value is 0. Scientific novelty. For the first time, the integral indicator was compared with the stability factor of the quarry’s side, which made it possible to determine the refinement degree of the bead's stability due to the multifactorial analysis that is used as the basis for determining the integral indicator. Conclusions: the weight of each individual factor must be considered by determining its influence on the basic safety factor; the integral indicator allows us to clarify the stability of the quarries of quarries by 6-15%, but this value can be increased with a high RLD factor, because the RDL factor has no boundaries on the acquired value, and the integral indicator is limited by the reduced value, since it uses a method of reducing the influence of various factors up to dimensionless quantities, which characterize the sector as a whole.
